Hoy no voy a escribir. Hoy voy a recomendarles un video.
Es una charla de TED (Technology, Entretainment, Design) a cargo de Jill Bolte Taylor y se llama "Stroke of Insight".
Tratar de traducir el título tendría como resultado la pérdida de su significado, por lo que continúo dejándoles el enlace.
http://www.ted.com/talks/lang/eng/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html
Pueden verlo en 37 lenguajes, aunque a los que entiendan inglés les recomiendo lo vean en su idioma original.
Espero que les sea tan interesante como lo fue para mi.
viernes, 16 de julio de 2010
jueves, 15 de julio de 2010
El Ser Humano - ¿Perfecto o Imperfecto?
El día de ayer, tras ver catorce horas de debate en el senado escuché muchas cosas con las que estuve de acuerdo y muchísimas otras con las que no.
Pero la realidad es que ya lo había escuchado todo, en discusiones en bares con amigos o mientras me tomo un café en la facultad con mis compañeros.
Lo que me quedó en la cabeza, de hecho, no tuvo nada que ver con la homosexualidad y fue algo que dijo un senador del cual no recuerdo el nombre. Dijo: "Después de todo los seres humanos somos imperfectos por naturaleza."
Tampoco es la primera vez que escucho esto, y ya lo había reflexionado anteriormente, y lo hice de nuevo ayer.
"El ser humano es imperfecto" - ¿Por qué?
¿En qué nos basamos para decir esto?
Podemos hablar del ser humano como raza o podemos hablar del ser humano como individuo, pero a fin de cuentas los argumentos que voy a exponer en contra de esta afirmación aplican a ambos casos.
Si esta afirmación surgiera de otra noción, una argumentada, que no es el caso aquí, estaría más que feliz de revisar mis opiniones.
¿En qué nos basamos para autoproclamarnos imperfectos?
¿En una acción? ¿en una creación? ¿en un pensamiento, una forma de pensar, un comportamiento, una creencia?
¿No son todas estas consecuencias de que vivimos en una realidad que está basada en el tiempo y su paso?
¿A qué voy con esto? Si yo digo que un ser humano es imperfecto porque dijo, hizo, pensó, creyó, creó esto o lo otro, ¿no me estoy basando en un solo momento, o en un rango de tiempo?
¿Es un momento o un rango de tiempo la totalidad de una vida humana? Y luego, ¿es este rango o momento representativo de ese ser humano en su totalidad?
Personalmente creo que no. Creo que lo que nos hace especiales dentro de todo el resto de los seres vivientes en este planeta es la capacidad de aprender, cambiar, modificar la forma en que pensamos, basados en experiencias pasadas propias, la observación de experiencias de nuestros pares y a la proyección de un futuro.
Para poder calificar a un ser humano, o a toda la raza, de perfectos o imperfectos, creo que habría que esperar al final de los tiempos y tomar absolutamente todo lo hecho, dicho y pensado en consideración y luego evaluar.
Por otro lado, la palabra 'perfecto'. Estamos muy mal acostumbrados a usar palabras sin saber realmente que significan.
Para hablar de perfecto debo comparar.
No puedo catalogar algo de perfecto sin antes haber encontrado o definido que es una falla.
Y señores y señoras, no se ustedes, pero me niego a tomar una figura celestial como punto de comparación.
Me niego porque si bien tengo mis creencias, en una discusión de este tipo, figuras que no existen más que en la fe de sus seguidores no tienen lugar.
Entonces. ¿Imperfectos en comparación con qué?
Somos seres con infinito potencial. Podemos ser, hacer, pensar y crear lo que queremos.
Solo somos imperfectos en la medida en la que nos identifiquemos a nosotros mismos con lo que hacemos, pensamos o creamos.
Pero luego, ¿cómo puede el creador de un pensamiento, o de un objeto, o de una comunicación ser identificado con cualquiera de los anteriores? Si lo creado proviene de el, es solo una porción de el, o una representación de una porción de el. Es el resultado de la aplicación de ciertas capacidades y ciertos pensamientos en un determinado lapso de tiempo con el fin de crear un objeto, por ejemplo.
Cuándo alguien dice algo, ese algo dicho es una representación de un pensamiento en un determinado contexto, dirigido a un determinado público y en un determinado momento.
No es, bajo ningún punto de vista, una representación de la totalidad de quien esta hablando.
Pero como dije antes, para juzgar de perfecto o imperfecto se necesita un comparando, y analizar la totalidad de los individuos. Y eso es imposible en este momento.
Es imposible porque:
1) No existe comparando
2) No tenemos acceso al total de la vida de todas las personas
Por lo que, mientras llegamos a una respuesta, propongo pensar un poco lo que decimos antes de decirlo.
Yo he sido víctima, en reiteradas ocasiones, del vómito incontrolado de palabras por el solo hecho de vomitarlas. Y luego, reflexiono horrorizado de lo que dije.
Digo horrorizado, porque a veces en el calor del momento, uno dice por el solo hecho de llenar un imaginario vacío auditivo en una discusión, que no necesita ser llenado.
Y porque tras analizar lo dicho, me doy cuenta de que no representa para nada el estado actual de mi mente.
Entonces, pese a que es difícil, nos lo debemos como individuos pensantes, pensar antes de hablar.
Pero la realidad es que ya lo había escuchado todo, en discusiones en bares con amigos o mientras me tomo un café en la facultad con mis compañeros.
Lo que me quedó en la cabeza, de hecho, no tuvo nada que ver con la homosexualidad y fue algo que dijo un senador del cual no recuerdo el nombre. Dijo: "Después de todo los seres humanos somos imperfectos por naturaleza."
Tampoco es la primera vez que escucho esto, y ya lo había reflexionado anteriormente, y lo hice de nuevo ayer.
"El ser humano es imperfecto" - ¿Por qué?
¿En qué nos basamos para decir esto?
Podemos hablar del ser humano como raza o podemos hablar del ser humano como individuo, pero a fin de cuentas los argumentos que voy a exponer en contra de esta afirmación aplican a ambos casos.
Si esta afirmación surgiera de otra noción, una argumentada, que no es el caso aquí, estaría más que feliz de revisar mis opiniones.
¿En qué nos basamos para autoproclamarnos imperfectos?
¿En una acción? ¿en una creación? ¿en un pensamiento, una forma de pensar, un comportamiento, una creencia?
¿No son todas estas consecuencias de que vivimos en una realidad que está basada en el tiempo y su paso?
¿A qué voy con esto? Si yo digo que un ser humano es imperfecto porque dijo, hizo, pensó, creyó, creó esto o lo otro, ¿no me estoy basando en un solo momento, o en un rango de tiempo?
¿Es un momento o un rango de tiempo la totalidad de una vida humana? Y luego, ¿es este rango o momento representativo de ese ser humano en su totalidad?
Personalmente creo que no. Creo que lo que nos hace especiales dentro de todo el resto de los seres vivientes en este planeta es la capacidad de aprender, cambiar, modificar la forma en que pensamos, basados en experiencias pasadas propias, la observación de experiencias de nuestros pares y a la proyección de un futuro.
Para poder calificar a un ser humano, o a toda la raza, de perfectos o imperfectos, creo que habría que esperar al final de los tiempos y tomar absolutamente todo lo hecho, dicho y pensado en consideración y luego evaluar.
Por otro lado, la palabra 'perfecto'. Estamos muy mal acostumbrados a usar palabras sin saber realmente que significan.
Para hablar de perfecto debo comparar.
No puedo catalogar algo de perfecto sin antes haber encontrado o definido que es una falla.
Y señores y señoras, no se ustedes, pero me niego a tomar una figura celestial como punto de comparación.
Me niego porque si bien tengo mis creencias, en una discusión de este tipo, figuras que no existen más que en la fe de sus seguidores no tienen lugar.
Entonces. ¿Imperfectos en comparación con qué?
Somos seres con infinito potencial. Podemos ser, hacer, pensar y crear lo que queremos.
Solo somos imperfectos en la medida en la que nos identifiquemos a nosotros mismos con lo que hacemos, pensamos o creamos.
Pero luego, ¿cómo puede el creador de un pensamiento, o de un objeto, o de una comunicación ser identificado con cualquiera de los anteriores? Si lo creado proviene de el, es solo una porción de el, o una representación de una porción de el. Es el resultado de la aplicación de ciertas capacidades y ciertos pensamientos en un determinado lapso de tiempo con el fin de crear un objeto, por ejemplo.
Cuándo alguien dice algo, ese algo dicho es una representación de un pensamiento en un determinado contexto, dirigido a un determinado público y en un determinado momento.
No es, bajo ningún punto de vista, una representación de la totalidad de quien esta hablando.
Pero como dije antes, para juzgar de perfecto o imperfecto se necesita un comparando, y analizar la totalidad de los individuos. Y eso es imposible en este momento.
Es imposible porque:
1) No existe comparando
2) No tenemos acceso al total de la vida de todas las personas
Por lo que, mientras llegamos a una respuesta, propongo pensar un poco lo que decimos antes de decirlo.
Yo he sido víctima, en reiteradas ocasiones, del vómito incontrolado de palabras por el solo hecho de vomitarlas. Y luego, reflexiono horrorizado de lo que dije.
Digo horrorizado, porque a veces en el calor del momento, uno dice por el solo hecho de llenar un imaginario vacío auditivo en una discusión, que no necesita ser llenado.
Y porque tras analizar lo dicho, me doy cuenta de que no representa para nada el estado actual de mi mente.
Entonces, pese a que es difícil, nos lo debemos como individuos pensantes, pensar antes de hablar.
miércoles, 14 de julio de 2010
El Ego - ¿El piloto automático de la humanidad?
Ayer, o en realidad hoy a la madrugada, le dediqué un buen rato al tema de las creencias.
La pregunta que lo inició todo fue: ¿Hasta qué punto lo que creemos pauta lo que vivimos?
Es mi humilde opinión, que el Ego es 50% responsable del mantenimiento de creencias arraigadas y es 50% responsable de la creación de nuevas creencias.
Primero: ¿Qué es el Ego? No se cual es la definición que le dan los psicólogos, psiquiatras, etc. Pero voy a tratar de definirlo como yo lo entiendo.
El Ego es un mecanismo que vive en nuestras mentes y que tiene como función principal la protección de si mismo. Esto es "de si mismo" porque el Ego no reconoce separación, el cree que es todo lo que hay.
Luego: ¿Qué es una creencia?
Es un pensamiento, como cualquier otro, que tras pensado una y otra y mil veces por día, y tras ser validado por la visión cómoda del ego se asienta en nuestra mente y echa raíces.
Esto es comparable a leer cualquier nota del diario Clarín y tomarla como absoluta verdad.
Lo peligroso de este proceso, es que es autovalidado y que acota la forma en la que pensamos desde el momento en que la creencia se implantó en adelante.
Usemos un clásico ejemplo para entender este proceso mejor.
Tras pensar una y mil veces que las tortas engordan, y que las facturas engordan y que el alcohol engorda y que el flan engorda, el ego, en vez de analizar individualmente la validez de cada uno de estos pensamientos, toma a todo el conjunto en calidad de valido por cantidad.
Así surge la generalización "Todo lo rico engorda", que se transforma en creencia.
Pero, ¿qué valida esta creencia? Nada más y nada menos que "las tortas engordan", "el alcohol engorda", "el flan engorda", etc.
Es así como bombas de tiempo caminan hoy nuestras ciudades, pensando y estando seguras y seguros de que al próximo serenito les van a reventar las caderas.
Pero Fernando, ¿vos no estarás diciendo que si pienso que las cosas ricas engordan voy a engordar no? ¡Porque eso es brujería!
Si, eso es exactamente lo que estoy diciendo.
Si te es fácil entender que un pensamiento, un estimulo sensorial, tienen el poder de generar un cambio en tu cuerpo como es una erección o que te sonrojes o que se te ponga la piel de gallina, un cambio físico, ¿porqué te cuesta tanto creer que si pensás que las cosas engordan vas a engordar?
O sea, está claro que la mente controla el cuerpo. Lo entendés cuando ves algo rico y salivás, o cuando te encontrás en una situación de peligro y sentís la adrenalina y todos sus efectos, etc.
Si, son mecanismos, salivas porque el cuerpo se prepara para la ingesta de alimentos, pero ¿qué hizo que salives? El pensamiento de comer, vayas luego a comer o no.
Por ejemplo, cierren sus preciados ojos y levanten la mano y hagan de cuenta que tienen un limón en la mano. Imaginen al limón en sus manos, sientan su perfume y como se siente en la mano.
Y ahora, péguenle un mordiscón.
¿Qué les pasó en la boca? Ahá... Y, perdón pero ¿dónde esta el limón?
Claro, ahora todos van a probar pensar que nada engorda un día o dos y me van a escribir diciendo, Fernando, tu vudú no funciona.
Mi "vudú" no funciona, porque tu sistema de creencias está basado en mentiras de tu propia construcción y mantenidas ahí por tu propia comodidad.
Pensar que nada engorda dos días no sirve de nada. Hay que lograr que ese pensamiento se vuelva una creencia.
OK. ¿Cómo hago para eliminar mis creencias negativas?
Lo primero que haría es reconocerlas. Ubicarlas en el momento en el que las estoy pensando y tratar de encontrar un patrón.
Luego ver que sensaciones físicas y emocionales me producen estos pensamientos. ¿Miedo?, ¿depresión?, ¿baja en el autoestima?
Les aseguro que para el final del día, si monitorearon sus pensamientos, se van a dar cuenta de que hace ya mucho tiempo que no están en control de nada.
Estan viviendo una realidad residual, resultado de años de malas experiencias y de un pobre pensar.
Este es un momento crucial, cuando llegamos a esta conclusión, porque generalmente nos agarra bronca, ira incontrolable hacia este ego, que ahora dejamos de reconocer como nosotros y pasamos a reconocer como un mecanismo dentro de nosotros.
Este es señoras y señores el piloto automático de la humanidad.
Sacando conclusiones a mansalva sin un mínimo análisis y con una agenda propia.
No es un proceso fácil, pero es más que posible.
¿Porqué digo que solo un 50% de la culpa recae en el Ego? Porque el Ego puede decirnos todo lo que quiera pero somos nosotros los que finalmente decidimos que camino tomar.
El 50% de la culpa recae en nosotros por nuestra falta de interés en nosotros mismos. Por tener la persistencia de analizar lo que otros dicen y piensan pero negarle este beneficio a nuestro propio intelecto.
Un mínimo de atención en la forma en la que pensamos hace que tengamos el control que corresponde sobre lo único sobre lo que realmente tenemos poder, nuestras propias mentes.
Así que les propongo como un ejercicio que monitoreen sus pensamientos.
Estén dispuestos a en principio sentir terror. Terror de las cosas negativas que pensamos, de las cosas horribles que nos decimos a nosotros mismos. De la cantidad de estimulo externo que nos llega a través de los sentidos. Del bombardeo constante de ideas que no son nuestras y que nos llegan en los formatos más variados.
Identificar el problema es siempre el primer paso.
La pregunta que lo inició todo fue: ¿Hasta qué punto lo que creemos pauta lo que vivimos?
Es mi humilde opinión, que el Ego es 50% responsable del mantenimiento de creencias arraigadas y es 50% responsable de la creación de nuevas creencias.
Primero: ¿Qué es el Ego? No se cual es la definición que le dan los psicólogos, psiquiatras, etc. Pero voy a tratar de definirlo como yo lo entiendo.
El Ego es un mecanismo que vive en nuestras mentes y que tiene como función principal la protección de si mismo. Esto es "de si mismo" porque el Ego no reconoce separación, el cree que es todo lo que hay.
Luego: ¿Qué es una creencia?
Es un pensamiento, como cualquier otro, que tras pensado una y otra y mil veces por día, y tras ser validado por la visión cómoda del ego se asienta en nuestra mente y echa raíces.
Esto es comparable a leer cualquier nota del diario Clarín y tomarla como absoluta verdad.
Lo peligroso de este proceso, es que es autovalidado y que acota la forma en la que pensamos desde el momento en que la creencia se implantó en adelante.
Usemos un clásico ejemplo para entender este proceso mejor.
Tras pensar una y mil veces que las tortas engordan, y que las facturas engordan y que el alcohol engorda y que el flan engorda, el ego, en vez de analizar individualmente la validez de cada uno de estos pensamientos, toma a todo el conjunto en calidad de valido por cantidad.
Así surge la generalización "Todo lo rico engorda", que se transforma en creencia.
Pero, ¿qué valida esta creencia? Nada más y nada menos que "las tortas engordan", "el alcohol engorda", "el flan engorda", etc.
Es así como bombas de tiempo caminan hoy nuestras ciudades, pensando y estando seguras y seguros de que al próximo serenito les van a reventar las caderas.
Pero Fernando, ¿vos no estarás diciendo que si pienso que las cosas ricas engordan voy a engordar no? ¡Porque eso es brujería!
Si, eso es exactamente lo que estoy diciendo.
Si te es fácil entender que un pensamiento, un estimulo sensorial, tienen el poder de generar un cambio en tu cuerpo como es una erección o que te sonrojes o que se te ponga la piel de gallina, un cambio físico, ¿porqué te cuesta tanto creer que si pensás que las cosas engordan vas a engordar?
O sea, está claro que la mente controla el cuerpo. Lo entendés cuando ves algo rico y salivás, o cuando te encontrás en una situación de peligro y sentís la adrenalina y todos sus efectos, etc.
Si, son mecanismos, salivas porque el cuerpo se prepara para la ingesta de alimentos, pero ¿qué hizo que salives? El pensamiento de comer, vayas luego a comer o no.
Por ejemplo, cierren sus preciados ojos y levanten la mano y hagan de cuenta que tienen un limón en la mano. Imaginen al limón en sus manos, sientan su perfume y como se siente en la mano.
Y ahora, péguenle un mordiscón.
¿Qué les pasó en la boca? Ahá... Y, perdón pero ¿dónde esta el limón?
Claro, ahora todos van a probar pensar que nada engorda un día o dos y me van a escribir diciendo, Fernando, tu vudú no funciona.
Mi "vudú" no funciona, porque tu sistema de creencias está basado en mentiras de tu propia construcción y mantenidas ahí por tu propia comodidad.
Pensar que nada engorda dos días no sirve de nada. Hay que lograr que ese pensamiento se vuelva una creencia.
OK. ¿Cómo hago para eliminar mis creencias negativas?
Lo primero que haría es reconocerlas. Ubicarlas en el momento en el que las estoy pensando y tratar de encontrar un patrón.
Luego ver que sensaciones físicas y emocionales me producen estos pensamientos. ¿Miedo?, ¿depresión?, ¿baja en el autoestima?
Les aseguro que para el final del día, si monitorearon sus pensamientos, se van a dar cuenta de que hace ya mucho tiempo que no están en control de nada.
Estan viviendo una realidad residual, resultado de años de malas experiencias y de un pobre pensar.
Este es un momento crucial, cuando llegamos a esta conclusión, porque generalmente nos agarra bronca, ira incontrolable hacia este ego, que ahora dejamos de reconocer como nosotros y pasamos a reconocer como un mecanismo dentro de nosotros.
Este es señoras y señores el piloto automático de la humanidad.
Sacando conclusiones a mansalva sin un mínimo análisis y con una agenda propia.
No es un proceso fácil, pero es más que posible.
¿Porqué digo que solo un 50% de la culpa recae en el Ego? Porque el Ego puede decirnos todo lo que quiera pero somos nosotros los que finalmente decidimos que camino tomar.
El 50% de la culpa recae en nosotros por nuestra falta de interés en nosotros mismos. Por tener la persistencia de analizar lo que otros dicen y piensan pero negarle este beneficio a nuestro propio intelecto.
Un mínimo de atención en la forma en la que pensamos hace que tengamos el control que corresponde sobre lo único sobre lo que realmente tenemos poder, nuestras propias mentes.
Así que les propongo como un ejercicio que monitoreen sus pensamientos.
Estén dispuestos a en principio sentir terror. Terror de las cosas negativas que pensamos, de las cosas horribles que nos decimos a nosotros mismos. De la cantidad de estimulo externo que nos llega a través de los sentidos. Del bombardeo constante de ideas que no son nuestras y que nos llegan en los formatos más variados.
Identificar el problema es siempre el primer paso.
martes, 13 de julio de 2010
El Tiempo
Esta es mi primer entrada, así que voy a explicar de que se trata este blog.
Básicamente, como el título indica, voy a escribir sobre los temas que discuto conmigo mismo mientras trato de dormir. Esto es a modo de diario no íntimo de mis pensamientos, pero también cumple la función de ver que piensan los demás y poder encontrar respuestas alternativas o nuevas preguntas.
Uno de los temas más recurrentes en mis discusiones conmigo mismo es el Tiempo.
Un concepto que encuentro fascinante y del cual no me canso de reflexionar.
Para entender un tema X siempre trato de buscar ejemplos que me faciliten el trabajo.
En este caso elegí los números.
Creo que todos estamos familiarizados con el concepto: los números reales son infinitos.
Esto es, que van desde el -∞ al +∞.
Si tomamos cualquier rango dentro de este rango, encontramos infinito.
Por ejemplo, tomemos el rango que va de 1 a 2. Entre el 1 y el 2 hay infinitos números, está el 1.001, el 1.002, el 1.548 etc.
Y entre el 1.001 y el 1.002 hay infnitos números también. Tenemos el 1.0001, el 1.0002, etc.
¿Como aplica esto al tiempo? El tiempo puede ser medido.
Si el tiempo puede ser medido, entonces tiene sentido pensar que entre un momento y otro hay infinita cantidad de tiempo.
Y aquí comienzan las preguntas.
Si yo estoy viajando en el tiempo cuando percibo un momento y el que le sigue y el que le sigue, entonces ¿en qué momento me estoy perdiendo del infinito entre esos dos o tres momentos?
Aquí nos damos cuenta de que entra otra variable en juego, la percepción, el observador, yo, vos, ellos.
Si yo soy el observador, y no percibo la infinitez del tiempo, entonces me estoy salteando momentos, pienso.
¿Cómo? Si miramos un reloj digital y vemos los números avanzar, estamos viendo una representación del paso del tiempo.
¿Cuál es la variable mínima que puedo percibir? ¿Centésimas de segundo? ¿Milésimas de segundo? ¿Millonésimas de segundo?
Si pudiéramos medir cuál es la variable más elemental que podemos percibir podríamos saber cada cuánto tiempo nuestra percepción salta de un momento al otro. Podríamos dejar de referirnos a 'momento' como una palabra ambigua y asignarle un valor numérico.
Luego uno podría pensar que esto solo prueba que nuestra visión percibe de esa forma y a esa escala de tiempo.
Experimentos similares pueden realizarse con todos los otros sentidos.
Llegado el caso ¿qué importancia tiene el resultado final?
El resultado final nos habla de como funcionamos, a que velocidad y cada cuánto tiempo vivimos y da lugar a nuevas preguntas.
Por ejemplo, si percibimos la realidad cada 0.0001 segundos, y saltamos de un momento a otro en esa escala, entonces, ¿qué más hay a velocidades más altas que no podemos percibir?
Dejo esa pregunta en sus cabezas y me encantaría escuchar lo que piensan al respecto.
Sldos!
Fer
Básicamente, como el título indica, voy a escribir sobre los temas que discuto conmigo mismo mientras trato de dormir. Esto es a modo de diario no íntimo de mis pensamientos, pero también cumple la función de ver que piensan los demás y poder encontrar respuestas alternativas o nuevas preguntas.
Uno de los temas más recurrentes en mis discusiones conmigo mismo es el Tiempo.
Un concepto que encuentro fascinante y del cual no me canso de reflexionar.
Para entender un tema X siempre trato de buscar ejemplos que me faciliten el trabajo.
En este caso elegí los números.
Creo que todos estamos familiarizados con el concepto: los números reales son infinitos.
Esto es, que van desde el -∞ al +∞.
Si tomamos cualquier rango dentro de este rango, encontramos infinito.
Por ejemplo, tomemos el rango que va de 1 a 2. Entre el 1 y el 2 hay infinitos números, está el 1.001, el 1.002, el 1.548 etc.
Y entre el 1.001 y el 1.002 hay infnitos números también. Tenemos el 1.0001, el 1.0002, etc.
¿Como aplica esto al tiempo? El tiempo puede ser medido.
Si el tiempo puede ser medido, entonces tiene sentido pensar que entre un momento y otro hay infinita cantidad de tiempo.
Y aquí comienzan las preguntas.
Si yo estoy viajando en el tiempo cuando percibo un momento y el que le sigue y el que le sigue, entonces ¿en qué momento me estoy perdiendo del infinito entre esos dos o tres momentos?
Aquí nos damos cuenta de que entra otra variable en juego, la percepción, el observador, yo, vos, ellos.
Si yo soy el observador, y no percibo la infinitez del tiempo, entonces me estoy salteando momentos, pienso.
¿Cómo? Si miramos un reloj digital y vemos los números avanzar, estamos viendo una representación del paso del tiempo.
¿Cuál es la variable mínima que puedo percibir? ¿Centésimas de segundo? ¿Milésimas de segundo? ¿Millonésimas de segundo?
Si pudiéramos medir cuál es la variable más elemental que podemos percibir podríamos saber cada cuánto tiempo nuestra percepción salta de un momento al otro. Podríamos dejar de referirnos a 'momento' como una palabra ambigua y asignarle un valor numérico.
Luego uno podría pensar que esto solo prueba que nuestra visión percibe de esa forma y a esa escala de tiempo.
Experimentos similares pueden realizarse con todos los otros sentidos.
Llegado el caso ¿qué importancia tiene el resultado final?
El resultado final nos habla de como funcionamos, a que velocidad y cada cuánto tiempo vivimos y da lugar a nuevas preguntas.
Por ejemplo, si percibimos la realidad cada 0.0001 segundos, y saltamos de un momento a otro en esa escala, entonces, ¿qué más hay a velocidades más altas que no podemos percibir?
Dejo esa pregunta en sus cabezas y me encantaría escuchar lo que piensan al respecto.
Sldos!
Fer
Suscribirse a:
Entradas (Atom)